Juárez y Cueto minimizan pericia grafotécnica que cuestionaría autenticidad de firma presidencial en decreto supremo
Los congresistas Patricia Juárez y José Cueto se pronunciaron tras conocerse que una pericia grafotécnica encargada por la Clínica Cabani habría determinado que la firma de la presidenta Dina Boluarte en un decreto supremo de 2023 podría haber sido falsificada.
Otras fuentes de noticias revelaron que una pericia grafotécnica solicitada por la clínica del médico Mario Cabani habría concluido que la firma de la presidenta Dina Boluarte en el Decreto Supremo N.º 017-2023-SA habría sido falsificada. Este decreto estaría relacionado con una cirugía estética que se habría realizado la mandataria en 2023.
«En forma y en características grafointrínsecas son disímiles, no son iguales», habría declarado el perito Julio Alfredo Espejo Quevedo al programa periodístico. Según el especialista, la misma persona que habría falsificado la firma en el decreto supremo también habría suscrito una carta enviada al cirujano con fecha 3 de abril.
Posición de Fuerza Popular
Pese a la gravedad de las revelaciones, la congresista de Fuerza Popular Patricia Juárez consideró que esta investigación no sería motivo suficiente para decidir la vacancia de la jefa de Estado.
En diálogo con la prensa, la también vicepresidenta del Legislativo sostuvo que «dentro de un litigio judicial», lo realizado por el perito titulado por el Instituto de Criminalística de la PNP debería contrastarse con al menos otros dos peritos para determinar si su conclusión fue correcta.
«Lo que me parece grave son las declaraciones del doctor Cabani, quien se supone debería tener por lo menos el secreto profesional respecto a la salud o lo que hace con un paciente», afirmó Juárez, cuestionando la revelación médica más que la posible falsificación.
Honor y Democracia también minimiza
Por su parte, el parlamentario de la bancada Honor y Democracia, José Cueto, coincidió en que los resultados del trabajo del perito no constituirían motivo de vacancia presidencial.
«Si es una firma falsa, obviamente es muy grave. Y ahí sí tendríamos que pensar seriamente en qué actitud tomar. Es una falta grave que puede ser no solamente investigada como manda la Constitución. No está en las causales de, creo yo, de vacancia», habría declarado Cueto.
Las declaraciones de ambos congresistas generarían controversia, pues una potencial falsificación de firma presidencial en documentos oficiales podría constituir una falta grave contra el Estado peruano.
