El mandatario dejó escapar que la designación del nuevo titular de la PCM fue resultado de presiones parlamentarias, mientras intenta defender una autonomía que sus propias palabras contradicen
En unas declaraciones que han encendido el debate político, el presidente José María Balcázar habría dejado al descubierto que su decisión de cambiar al premier no habría sido tan autónoma como pretende aparentar. El mandatario habría confesado que el Congreso de la República le habría solicitado renovar la cabeza de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) como medida para enfrentar el desborde de la inseguridad que tiene paralizado al país.
En declaraciones públicas, Balcázar habría sido sorprendentemente directo al revelar el origen de su decisión. «Ese ha sido uno de los puntos que el Parlamento me recomendó para afrontarlo decididamente. Ese ha sido el único motivo para designar al nuevo Presidente del Consejo de Ministros», habría soltado el presidente, evidenciando que la jugada política habría venido desde el Legislativo.
El jefe de Estado habría intentado justificar el movimiento señalando que su gobierno no podría seguir enfocándose únicamente en cifras económicas mientras los ciudadanos viven aterrorizados. «Tenemos que darle más fuerza al problema de la inseguridad ciudadana. El desarrollo económico está bien, pero hay que atacar fuertemente este fenómeno», habría argumentado, reconociendo indirectamente que su administración habría fallado en priorizar la seguridad de la población.
Pero aquí viene lo más interesante: después de admitir que siguió la «sugerencia» parlamentaria al pie de la letra, Balcázar habría salido a defender su supuesta independencia presidencial. «A mí me puede recomendar 50 mil personas determinada decisión, pero yo tengo la libertad de tomar decisiones personales», habría declarado, en lo que habría sonado como un intento desesperado de salvar su imagen de líder autónomo.
El mandatario también habría sacado a relucir viejos fantasmas de su carrera política, mencionando controversias pasadas relacionadas con nombramientos en el Tribunal Constitucional y denuncias que habrían llegado hasta la Fiscalía. Estos antecedentes, según habría explicado, le habrían enseñado a no dejarse manipular por presiones externas, aunque sus propias palabras sobre el cambio de premier habrían contado una historia completamente diferente.
Lo que queda claro es que las declaraciones de Balcázar habrían abierto una caja de Pandora sobre quién realmente estaría tomando las decisiones en Palacio de Gobierno. Mientras el Ejecutivo y el Legislativo habrían estado jugando al ajedrez político, millones de peruanos seguirían sin respuestas efectivas ante la ola criminal que habría convertido las calles en zonas de alto riesgo.